¿Por qué la muerte de Ali Jamenei no resuelve la guerra en Irán? El dilema con Israel y el plan estadounidense de cambio forzoso de régimen – Desde dentro
La Asamblea de Expertos de Irán anunció el domingo que había elegido Mojtaba Jamenei, hijo de Ali Jamenei, como
La Asamblea de Expertos de Irán anunció el domingo que había elegido Mojtaba Jamenei, hijo de Ali Jamenei, como nuevo líder supremo del régimen tras la muerte de su padre el primer día de la ofensiva estadounidense-israelí contra la República Islámica, el 28 de febrero.
Mojtaba Jamenei, hijo de Ali Jamenei. Foto:AFP
Confirmando informaciones anteriores que ya vaticinaban el nombre del tercer líder supremo del país, las dudas y esperanzas de Washington y Tel Aviv recaen ahora sobre la posibilidad de que la ofensiva militar abra el camino para que un país más cercano a Occidente abandone sus ambiciones nucleares. Un objetivo que de momento parece más cercano a las expectativas que a la realidad.
En un sistema tan arraigado en el poder como el de Irán, que ha tenido sólo dos líderes supremos en sus 47 años de historia, lograr un cambio de tal magnitud es mucho más complicado que llenar los cielos de Teherán con misiles.
«Lograr un cambio de régimen sólo con el poder aéreo no es fácil», afirma Óscar Palma, experto en seguridad internacional y académico de la Universidad del Rosario, quien añade: «La historia nos ha demostrado que se necesita un componente terrestre, de gente que venga a apoyar estas operaciones de insurgencia para realmente consolidar el cambio de régimen, y ese es un nivel en el que Trump probablemente no quiera entrar».
LEER TAMBIÉN
Aunque el propio presidente estadounidense afirmó que consideraría enviar tropas y afirmó que su campaña militar podría durar hasta cinco semanas “o el tiempo que sea necesario”, ni siquiera esto garantiza el cumplimiento de lo que busca.
Ali Jamenei murió el primer día del bombardeo estadounidense e israelí a Irán. Foto:AFP
Cambios forzados
La razón es la historia de poco éxito con el cambio de régimen por la fuerza, acciones que EE.UU. ha hecho una constante en su política exterior desde la Guerra Fría y que desde la captura de Nicolás Maduro parecen resurgir.
Aunque hay casos de éxito –como el de Japón y Alemania tras la Segunda Guerra Mundial, o Panamá tras la captura de Manuel Noriega en 1989–, un informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) advierte que «Desmantelar» un régimen rara vez produce cambios positivos o duraderos.
CSIS cita un estudio de 2011 realizado por el politólogo Alexander B. Downes que analizó los dos últimos siglos y concluyó que más del 40% de los cambios forzados de gobierno terminan en guerra civil en la década siguiente.
De hecho, la historia de Irán es un buen ejemplo. En 1953, Estados Unidos y Gran Bretaña apoyaron el derrocamiento del Primer Ministro Mohammad Mossadegh después de que nacionalizara la industria petrolera. El resultado fue el ascenso del sha Mohammad Reza Pahlavi, un aliado de Occidente que gobernó con mano dura hasta que la Revolución Islámica de 1979 lo derrocó y dio origen al régimen que hoy domina el país y promete destruir a Estados Unidos e Israel.
El documento también menciona otros casos, como el caso de Saddam Hussein en Irak2003, lo que acabó facilitando una insurgencia prolongada.
LEER TAMBIÉN
Los iraníes lamentan la muerte del líder supremo Ali Jamenei. Foto:AFP
Situaciones similares se observaron en 2011, i Libiatras la caída de Muamar al Gadafi o en Yemen tras la dimisión de Ali Abdullah Saleh, donde un vacío de poder provocó conflictos prolongados.
«Los líderes no gobiernan solos. Son productos de sistemas adaptados a las condiciones locales y presiden complejas redes de listas de clientes cuyos miembros tienen todo que perder. Destituir a un líder a menudo revela las patologías de un país en problemasdice el CSIS.
Un régimen arraigado
Irán se enfrenta a importantes tensiones internas. El envejecimiento de la élite revolucionaria, La crisis económica que desencadenó protestas masivas. y una sociedad cada vez más crítica ha erosionado su legitimidad.
Un estudio de 2024 realizado por el Grupo para el Análisis y Medición de Actitudes en Irán señala que Alrededor del 70% de los iraníes se oponen a la continuidad del sistema actual. El apoyo al líder supremo cayó del 18 por ciento en 2022 al 11 por ciento en 2024, mientras que el 89 por ciento está a favor de un sistema democrático. Sin embargo, esta insatisfacción no garantiza un colapso.
Pedram Fanian, historiador y analista internacional, advierte contra ello Cualquier transición política dependerá de una profunda brecha dentro del aparato estatal. «Toda transición debe contar con apoyo civil, pero ese apoyo debe producirse en la hora cero, cuando el régimen está fuera de comunicación», explica.
Sólo en ese momento, sostiene, la sociedad civil podría tomar el control de las instituciones. Intentarlo antes puede tener consecuencias devastadoras. «Si ese levantamiento ocurriera hoy, sería una masacre», afirma.
Otra posibilidad es una transición dentro del propio sistema. Para Alberto Spektorowski, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Tel Aviv, no se puede descartar que se impulse una transformación controlada del régimen para asegurar su supervivencia, situación similar a la que ocurre hoy en Venezuela bajo el liderazgo de Delcy Rodríguez.
Organigrama del poder en Irán. Foto:EL TIEMPO
LEER TAMBIÉN
«Lo que veo posible es un cambio de régimen dentro del régimen», explica. «Un sistema en el que el poder pasa a una especie de gobierno militar nacionalista de la Guardia Revolucionaria, no necesariamente vinculado a los ayatolás, pero dispuesto a entablar un diálogo con Occidente».
En este contexto, el dilema se vuelve obvio: aunque la superioridad militar de EE.UU. e Israel es clara —Tel Aviv estimó que destruyeron el 80 por ciento de las defensas aéreas de Irán; convertir eso en un resultado político estable es mucho más difícil.
El informe también menciona el caso de Siria para ilustrar otro fenómeno: Cuando ocurre una transición, generalmente es porque existen estructuras políticas y administrativas previas que pueden mantener el poder. Según el CSIS, el liderazgo surgido con Ahmed al-Sharaa logró construir redes institucionales con años de antelación, algo que no ocurre cuando un régimen colapsa repentinamente debido a presiones externas.
En muchos casos, los regímenes autoritarios sobreviven a sus líderes porque controlan las redes de poder. Irán no es una excepción. Por lo tanto, incluso si la actual ofensiva logra derrocar al régimen, el resultado dista mucho de ser predecible. El futuro del país puede tomar varios caminos y nadie garantiza que se logre lo que busca Trump.
Santiago Andrés Venera Salazar – Comité Editorial Internacional
