¿Por qué es el comienzo de una guerra civil? – Desde dentro
El asesinato del activista conservador Charlie Kirk, quien ocurrió esta semana en un campus universitario en el estado de
El asesinato del activista conservador Charlie Kirk, quien ocurrió esta semana en un campus universitario en el estado de Utah, puso sobre la mesa un tema que ha consumido para la sociedad estadounidense: el peligroso surgimiento de la violencia política en el último informe de Reuter y coincide con la opinión de los analistas destacados, parece ser un punto de no retrata.
El crimen, capturado en video y se extendió rápidamente en las redes sociales, todavía está bajo investigación. El atacante fue identificado como Tyler Robinson, 22.
La muerte de Kirk inmediatamente se convirtió en una disputa política oscura donde diferentes sectores eran responsables el uno del otro e incluso hablaron sobre el comienzo de una guerra civil.
Tributo a Charlie Kirk. Foto:Charly Triballeau
Pero a pesar del trágico, la muerte de Kirk es solo otro vínculo en una cadena cada vez más preocupante.
A principios de este año, dos legisladores demócratas fueron disparados en Minnesota en sus propios hogares; Uno de ellos murió de heridas.
Cinco meses después, el hogar oficial del gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, era el objetivo de un ataque ardiente mientras su familia dormía adentro.
Y el año pasado sobrevivió al presidente Donald Trump en dos intentos de asesinatoIncluyendo un tiroteo en una manifestación al aire libre en Butler, Pensilvania, cuyas escenas interfieren con las similitudes con lo que sucedió esta semana en Utah: disparado a una multitud reunida en un espacio abierto.
Homenajes a Charlie Kirk en España. Foto:Efusión
La lista se extiende hacia atrás. En 2022, un hombre armado con un martillo irrumpió en la casa al entonces presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y atacó brutalmente a su esposo. Y en 2017, un atacante abrió fuego a los miembros republicanos del Congreso cuando practican el béisbol en Virginia y dejó en serio al representante Steve Scalse.
Cada episodio alimenta lo siguiente, en un ciclo donde la retórica divisiva, se amplía en cámaras de eco digital y acompañada de la fácil disponibilidad de armas, eleva la tensión y normaliza la violencia como parte del panorama político, por lo que parece, por lo que parece. 1960 marcados por los asesinatos de John F. Kennedy y Martin Luther King Jr.
Concentración después del asesinato del activista Charlie Kirk, Efe/Sergio Pérez Foto:Efusión
«Básicamente estamos por delante de un Polvorín», dijo Robert Pape, profesor de la Universidad de Chicago, quien ha dirigido las investigaciones sobre actitudes hacia la violencia política del ataque al Capitolio 2021.
En una encuesta realizada en mayo de este año, su equipo declaró que el 39 por ciento de los demócratas cree que la justicia se refiere a Trump por el poder por la fuerza, mientras que uno de los cuatro republicanos dijo que el ex presidente podría usar el ejército para sofocar las protestas contra él.
Varios estudios respaldan la noción de que el país está experimentando un momento crítico.
Una investigación que se publicó este año en epidemiología de lesiones encontró que entre un cuarto y un tercio de los estadounidenses aceptaría el uso de la violencia con fines políticos en ciertos escenarios.
Aunque no todos los encuestados participarían activamente, los autores advierten que la única expresión abierta para estas ideas marca un cambio de tono peligroso y que contrasta con las mediciones anteriores donde el apoyo a este tipo de documentos fue algo marginal.
Charlie Kirk – El ataque en Utah Foto:Redes sociales
Actos violentos con motivación política en los Estados Unidos
Otros datos apuntan a un aumento a largo plazo en este tipo de incidentes.
Según un análisis de Reuters, publicado después del asesinato de Kirk, los actos violentos con motivación política se han disparado en los últimos seis meses.
Según el informe, 150 ataques con motivos políticos ya han ido desde 2025, casi el doble durante el mismo período del año pasado y que se agregan a más de 1,300 incidentes registrados desde 2021.
Otra revisión académica publicada en el Journal of Democracy concluye que «la violencia política en los Estados Unidos está aumentando» y enfatiza que la polarización de identidad, cuando la política está entrelazada con raza, religión o geografía, alimenta la disposición de la confrontación.
Los expertos señalan que el clima actual no se explica sin la degradación del debate público. Las redes sociales y los medios polarizados han fortalecido los mensajes que comparan al oponente con un enemigo existencial.
Carnegie Endowment for International Peace, por ejemplo, advirtió en un informe en 2024 que este tipo de retórica «erosiona las normas democráticas y aumenta el riesgo de que los sectores minoritarios pero radicalizados recurran a la violencia».
Tyler Robinson, presunto asesino de Charlie Kirk. Foto:Redes sociales.
En este contexto, los líderes nacionales agregan el uso del lenguaje agresivo.
El propio Trump, a pesar de que originalmente reaccionó con sobriedad ante el asesinato de Kirk, luego culpó a los medios de comunicación y se «radical izquierda» para promover un odio.
Investigadores como Ruth Braunstein, de la Universidad John Hopkins, creen que este tipo de mensajes, que provienen de demócratas y republicanos, «pueden actuar como un catalizador para los grupos que ya están organizados y listos para movilizarse».
Para el ex presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Newt Gininchrich, lo que es es una guerra cultural muy grave donde cada página se siente amenazada existencialmente.
«Hay diferencias muy profundas sobre la base de la vida que el país aún no ha encontrado una manera de resolver. Sentimos que estábamos bajo una presión tremenda durante el ciclo de Obama-Biden. La izquierda ahora siente una gran presión durante el ciclo de Trump. Y no sabemos cómo salir de esto», dice Ginger.
Aunque el panorama es oscuro, los analistas como Garen Wintemute, jefe del programa para la prevención de la violencia política de la Universidad de California, afirman que todavía es posible detener la espiral de la violencia: «La tarea no es dejar que los extremos dibujen el resto de la sociedad. Debemos hacer que nuestro rechazo de la violencia política» terminó el análisis.
Sergio Gómez Maseri
Corresponsal de El Tiempo
Washington
@Sergom68
