Los ciudadanos no deben pagar el cierre de la nuclear, pero ya hay un agujero de 11,600 euros en la factura – Desde dentro

Cerrar la nuclear no es solo una decisión política, sino también un problema económico. El desmontaje y los desechos radiactivos ya superan los 20.300 millones de euros, y el debate entre el eléctrico y el gobierno solo ha comenzado.

Una factura que no deja de crecer. Según la memoria de EnresaLa sociedad pública responsable del desmontaje ya alcanza los 20.367 millones de euros. La mayoría corresponde al desmantelamiento de los reactores con 17,520.5 millones, mientras que el tratamiento de residuos y el combustible pavimentado, la «tasa eléctrica» ​​llamada SO, se agregan 2.846.8 millones. El resto de las actividades, como la gestión de la fábrica de combustible de Enusa en Salamanca, completan el proyecto de ley.

El Fondo, que financió estas operaciones, que se alimentó con la electricidad de la electricidad, recaudó 8,677 millones a fines de 2024 después de la calificación de la tasa de evaluación desde julio del año pasado. Esto significa que solo cubre el 43% de los costos planificados y tenía una brecha de 11,690 millones de euros en el aire para financiar.

El plan que lo ha cambiado todo. El séptimo Plan General de Residuos Radioactivos (PGRR), Aprobado a fines de 2023Fue un cambio en el escenario definitivamente renunciar al Proyecto Central de Almacenamiento Temporal (ATC) en Villar de Cañas. En cambio, en tiendas temporales independientes (ATI), los desechos se seleccionaron en cada memoria geológica central y profunda (AGP), que deben prepararse en 2072.

El PGRR extiende los pronósticos a 2100 y retrasa el cierre general del parque nuclear para 2035, con Trillo y Vandellós II terminando los últimos centros centrales. Para este propósito, se agrega la obligación legal para verificar los pronósticos anualmente, lo que adapta los costos a la inflación y las nuevas condiciones técnicas.

Electricamente contra los aranceles. Las compañías bajo la dirección de Iberdrola y Endesa dicen que la compañía no puede llevarse a cabo dentro de este costo de este esquema de costos. Ambos Han presentado recursos frente a los tribunales Contra el aumento del 30% de la tasa de interés de Enresa y ha reclamado una compensación por el control millonario. Además, ha pedido que el calendario final se vuelva a abrir y argumenta que la extensión de la vida útil de los reactores aliviaría la presión sobre el sistema eléctrico.

Según un informe del consultor EY del foro nuclearEspaña apoya la más alta contaminación fiscal nuclear en Europa con 27.3 euros por lección de megavatio en ciertos tensiones, que, en el punto de vista de la compañía, las desvian claramente contra otros países.

La línea roja del gobierno. El ejecutivo reclama su posición: los costos para la deposición y gestión de los desechos no recaerán en los consumidores. La Ministra de Transición Ecológica, Sara Aagebes, reaccionó a la electricidad Con tres condiciones para una expansión del parque nuclear: esto no incluye ningún costo adicional para los ciudadanos, esta seguridad del suministro está garantizada y las plantas corresponden más estrictas Con los estándares del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

El gobierno insiste en que no hay negociaciones formales para extender la vida de la sede y acusar a las empresas de transferir su proyecto de ley a toda ciudadanía. El Secretario de Estado de Energía, Joan Groizard, resumió la posición En declaraciones recolectadas por Elddiario.es: «Desea que se pague algunos de los costos de desmantelamiento bajo todos y no nos transfieren a toda la ciudadanía».

Pronósticos e incertidumbres. Los costos pueden seguir creciendo. El caso francés es un mensaje Como has conducido en Eldiario.es: En 2025, la Agencia Andra verificó el Cigéo AGP cuesta entre 26,100 y 37,500 millones, que es hasta el 60% en comparación con 2016.

En España se han preparado El 9º F & -Plan (2024-2028) de Enresa Comprende 31 millones de investigaciones sobre el desarrollo de contenedores, materiales adhesivos y la extracción de combustible. Un número modesto en comparación con miles de millones en juego, pero la clave para la preparación del futuro AGP de 2072 y para reducir los riesgos a largo plazo. España en Europa también está pendiente en este calendario en solitario. Mientras que Francia, Suecia o Suiza amplían la vida útil de sus reactores o incluso fortalecen nuevos proyectos, el PGRR español retiene un plan final progresivo sin extensiones planificadas.

Un debate que va más allá del cierre. El equilibrio del sistema eléctrico también está disponible. Este verano se demostró una paradoja: grabación histórica de la producción de sol en Europa, pero las facturas que fueron disparadas por la falta de almacenamiento y la necesidad de usar gas por la noche. Hasta ahora, la nuclear ha desempeñado un papel de respaldo estable en este agujero, pero no resuelve este problema de fondo: solo cambia el cierre, hace que los costos sean más caros y empeora la herencia de los desechos.

El dilema es claro: ¿puede prescindir de él antes de que la red esté lista para garantizar la misma estabilidad sin disparar el precio de la luz? Para el gobierno, la reacción para acelerar las energías renovables, el almacenamiento y las conexiones. Para que la electricidad mantenga la energía nuclear más larga.

Imagen | Atractivo

| El proyecto de fusión central más grande del planeta sobrevivió a los contratiempos. Esta es la fecha en que debe estar lista