Las razones por las que Donald Trump se inclinaría por apretar el gatillo contra los ayatolás de Irán y reescribir la historia de Oriente Medio – Desde dentro
después de su amenazó con utilizar la fuerza militar contra el régimen de Irán si no detenía inmediatamente la
después de su amenazó con utilizar la fuerza militar contra el régimen de Irán si no detenía inmediatamente la masacre de civiles, En medio de las mayores protestas desde 2022 en este país, el presidente Donald Trump sugirió esta semana que los planes de bombardeo permanecerían «húmedos» mientras se evaluaba la situación sobre el terreno.
LEER TAMBIÉN
La última ola de protestas contra el gobierno fue provocada por la crisis económica. Foto:EFE
Esto después de recibir garantías de que Teherán suspendía –o al menos prometía hacerlo– la matanza de civiles que, según varias ONG, ya se habría cobrado la vida de 3.428 manifestantes.
«Nos dijeron que los asesinatos van a parar. Vamos a observar y veremos (si cumplen)», dijo el presidente Trump, ofreciendo una pausa.
Sin embargo, A pesar de la pausa y según diversas fuentes en Estados Unidos, existe un profundo debate dentro de la administración sobre qué pasos se deben seguir.
JD Vance y las otras voces que abogan por un acuerdo con el régimen iraní
Una facción, encabezada por el vicepresidente JD Vance, se inclina a aprovechar este momento de crisis interna iraní para Forzar un acuerdo nuclear con el régimen de Ali Jamenei. y evitar el caos que podría seguir en caso de una implosión del gobierno.
Según funcionarios familiarizados con las deliberaciones internas, Trump recibió advertencias claras de sus asesores más cercanos sobre los verdaderos límites de una ofensiva.
Según estos, Un bombardeo estadounidense difícilmente provocaría el colapso del régimen iraní y, por el contrario, podría desencadenar una cadena de represalias. con consecuencias impredecibles para la estabilidad regional.
Y las reservas no provinieron sólo del aparato de seguridad estadounidense. Los aliados clave de Washington en Medio Oriente y el Golfo Pérsico transmitieron mensajes similares a la Casa Blanca.
Protesta en Teherán, Irán, la noche del 12 de enero, en medio del bloqueo de Internet. Foto:Redes sociales
Gobiernos como los de Israel, Turquía, Qatar, Arabia Saudita y Omán advirtieron que un ataque directo a Irán corría el riesgo de ampliar el conflicto. más allá de sus objetivos originales y arrastrar a la región a una escalada militar más amplia. Incluso los socios que tradicionalmente adoptan posiciones duras hacia Teherán destacaron los costos estratégicos y políticos de tal medida.
¿Por qué Trump parece estar cerca de apretar el gatillo contra los ayatolás de Irán?
Pero otro grupo ve la oferta de negociaciones como otra estratagema de los ayatolás para ganar tiempo y considera este momento como el mejor en décadas para asestar el golpe final a un enemigo estadounidense profundamente debilitado.
LEER TAMBIÉN
Y aunque no se ha tomado una decisión final, varios factores sugieren que Trump está más cerca presione el gatillo que insistir en los canales diplomáticos.
De hecho, podría ser cuestión de días, pues ya hay informes de movilización de recursos en la zona similares a los de los días previos al bombardeo de las centrales nucleares de Fordo, Natanz e Isfahán el pasado verano.
Y por varias razones.
A diferencia de otros escenarios recientes (como Venezuela), Washington baraja la posibilidad de un golpe militar contra Irán un terreno político y simbólico mucho más favorable.
El régimen del ayatolá ha sido durante décadas el enemigo público número uno de Estados Unidos, no sólo por su programa nuclear, sino también por su uso sistemático de fuerzas indirectas para atacar los intereses estadounidenses y aliados en Medio Oriente, desde el Líbano hasta el Golfo Pérsico.
Esa historia pesa hoy en los cálculos de la Casa Blanca.
Manifestación en Berlín, Alemania, en apoyo a las protestas en Irán. Foto:EFE
La represión masiva desatada contra las protestas también ha añadido un elemento que Trump considera central.
En ese contexto, Cualquier uso de la fuerza no se presentaría como una guerra preventiva ni como una aventura geopolítica.sino como una medida destinada a detener la masacre de opositores a un régimen brutal.
Esa narrativa, a diferencia de otros conflictos, genera menos oposición tanto en el Congreso como entre una base Maga (abreviatura de «Make America Great Again» en español) históricamente resistente a la intervención extranjera.
A esto se suma un dato más importante, y ya está. Irán atraviesa uno de sus mayores momentos de debilidad estratégica desde la Revolución Islámica de 1979 quien depuso al Shah Mohammad Reza Pahlavi.
LEER TAMBIÉN
Los motivos que alientan a Trump a utilizar la violencia
Los ataques israelíes del año pasado, seguidos del bombardeo estadounidense de instalaciones nucleares, erosionaron gravemente sus capacidades militares.
Las sanciones económicas, reforzadas bajo la política de «máxima presión», han provocado una fuerte depreciación de la moneda, inflación que superó el 42 por ciento en diciembre y profundizó una crisis social ya existente.
El presidente estadounidense Donald Trump. Foto:@realdonaldtrump
Al mismo tiempo, su red de aliados regionales ha sido diezmada. Hamás y Hezbollah han sido atacados, Los hutíes se enfrentan a una presión constante y el régimen sirio ya no es un apoyo fiable. Ni China ni Rusia parecen hoy estar dispuestas a arriesgar capital político o militar para salvar a Teherán.
Para Trump, este cuadro abre una ventana histórica, ya que podría convertirse en el presidente que asestó el golpe mortal al régimen. Una ambición que ningún ex residente de la Casa Blanca ha logrado alcanzar.
Desde su perspectiva personal, donde se vende a sí mismo como una especie de pacificador de los conflictos en el mundo, La oportunidad de «liberar» a Irán puede ser demasiado tentadora para dejarla pasar.
Así lo expresa de forma inequívoca el analista conservador Marc Thiessen, uno de los comentaristas más influyentes en el entorno republicano.
«Trump tiene la capacidad de destruir a sus líderes y su arquitectura de opresión, tal como lo hizo con su programa nuclear. Y debería hacerlo. Si lo hace, antes de fin de año visitará un Teherán libre y recibirá una bienvenida de héroe por parte del pueblo iraní.Thiessen escribió esta semana en una columna publicada por Correo de Washington.
LEER TAMBIÉN
Thiessen también describe el momento actual como una prueba de credibilidad estadounidense.
Y recuerden cómo en 2012 Barack Obama trazó una «línea roja» en Siria que nunca aplicó, enviando un mensaje de debilidad que fue leído desde Moscú hasta Beijing.
La central nuclear de Isfahán, Irán, tras el bombardeo estadounidense de 2025. Foto:AFP
Trump, por otro lado, actuó cuando Bashar al-Assad volvió a utilizar armas químicas, bombardeó objetivos en Siria y, en su opinión, restableció la disuasión perdida.
Trump tiene la capacidad de destruir a sus líderes y su arquitectura de opresión, tal como lo hizo con su programa nuclear. Y debería hacerlo. Si lo hace, antes de fin de año visitará un Teherán libre y recibirá una bienvenida de héroe por parte del pueblo iraní.
Ahora, afirma, el presidente ha trazado una línea similar con Irán y los ayatolás han vuelto a subestimar su determinación.
The Post y Times coinciden en que la opción militar contra Irán debería seguir sobre la mesa
El debate no se limita a los elementos más duros del trumpismo. Tanto los editores de Correo de Washington como el de New York Times de acuerdo con eso La opción militar debe permanecer sobre la mesa.aunque con matices importantes.
Él correo sostiene que un enfoque cinético no implicaría necesariamente una invasión a gran escala, sino más bien ataques selectivos a bases de las fuerzas de seguridad, milicias paramilitares o incluso a figuras clave del aparato represivo. Los drones, las operaciones de precisión y los ciberataques pueden aumentar los costos de la represión sin desencadenar un conflicto abierto.
«La pregunta más importante es qué quiere lograr Trump. El resultado sólo puede ser de dos maneras: o el régimen colapsa o logra mantenerse en el poder. Apuesta por un acuerdo nuclear bajo máxima presión podría evitar el caos de una implosiónpero el atractivo de redefinir la geopolítica en Medio Oriente, reuniéndose en el proceso con Rusia y China, es mucho mayor. En cualquier caso, sería un error aliviar la presión en el punto de máxima vulnerabilidad”, señala el periódico capitalino.
Ali Hosseini Khamenei, el dictador iraní que ha sido el líder supremo de Irán desde 1989. Foto:AFP
Él VecesSin embargo, esto sugiere una escalada más cautelosa. Aboga por sanciones más duras, presión diplomática y ayuda directa a la población civil antes de que se lanzara una ofensiva militar.
Y enfatiza, citando el caso de Venezuela, que cualquier acción armada debe tener objetivos claros, límites definidos y autorización expresa del Congreso para darle legitimidad.
LEER TAMBIÉN
El resultado sólo puede ir en dos direcciones: o el régimen colapsa o logra mantenerse en el poder.
Ese contraste refleja la encrucijada final de Trump. Puede optar por recurrir a la amenaza de la violencia para forzar concesiones y negociar desde una posición de poder, o puede concluir que el debilitado y aislado régimen iraní ofrece una oportunidad única en la vida para poner fin a un conflicto que ha caracterizado a todas las administraciones desde Jimmy Carter.
En las próximas horas o días, cuando desaparezca el período de espera que él mismo ha anunciado, quedará claro si prevalece la cautela táctica o la tentación de un golpe de estado que podría reescribir la historia de Oriente Medio.
SERGIO GÓMEZ MASERI – Corresponsal de EL TIEMPO – Washington
@sergom68
