La NASA se ha cansado de SpaceX y ofrecerá el regreso a la Luna a otras empresas. Elon Musk no se lo tomó nada bien – Desde dentro

La estrategia de la NASA para regresar a la Luna acaba de fracasar. En una serie de apariciones en televisión y declaraciones públicas, el administrador en funciones de la agencia espacial estadounidense, Sean Duffy, ha anunciado un cambio de rumbo: la NASA reabrirá la licitación pública para la construcción del módulo de aterrizaje lunar tripulado (HLS), un contrato que hasta ahora estaba en manos exclusiva de SpaceX para las misiones Artemis III y IV.

Porque. El razonamiento oficial es transparente: “Estamos en una carrera contra China”, afirmó Duffy en una entrevista con CNBC. Y en esta carrera, “SpaceX se está quedando atrás”. «La competencia y la innovación son clave para nuestro dominio en el espacio, razón por la cual la NASA abrirá la producción de HLS a Blue Origin y otras importantes empresas estadounidenses».

«El presidente y yo queremos llegar a la luna durante el mandato de este presidente». La decisión pone fin a la apuesta de la NASA por SpaceX y abre una batalla multimillonaria por el contrato más importante en la exploración espacial moderna. Como era de esperar, Elon Musk no se ha quedado callado.

El infierno de repostar combustible en el espacio. Para comprender la frustración de la NASA, hay que mirar más allá de los retrasos en los vuelos de prueba de Starship. El verdadero cuello de botella es la propia arquitectura de la misión. Que analiza Daniel Marín en EurekaLa versión lunar de Starship, es un enorme cohete de 52 metros que no puede llegar a la Luna sin antes repostar combustible en una órbita terrestre baja.

Este proceso es de una complejidad sin precedentes debido al combustible líquido criogénico de Starship, que tiende a evaporarse. Esta no es una simple transferencia de combustible; Requiere múltiples lanzamientos de petroleros (hasta 15 o 20) para llenar uno o más tanques orbitales, que luego transportan cientos de toneladas de metano líquido y oxígeno a la nave espacial lunar. Es una tecnología que nunca se ha probado a esta escala.

Mientras SpaceX sigue teniendo problemas con sus prototipos (Musk afirma que la versión 3 de Starship puede poner en órbita 100 toneladas de carga en 2026, pero eso es exactamente lo que se prometió con la versión 2), la NASA se ha puesto nerviosa. Cualquier retraso de SpaceX es una victoria inesperada para China, cuyo programa lunar avanza sistemáticamente para llevar astronautas a la luna para 2030. El módulo lunar Lanyue de China es mucho más simple que Starship.

El plan B es Blue Origin. La declaración de Duffy no es un farol. Ya hay al menos dos alternativas claras sobre la mesa que la NASA está considerando seriamente. El plan B es Blue Origin. Pero cuando Duffy menciona Blue Origin, no se refiere al módulo Blue Moon Mk 2 HLS que la compañía de Jeff Bezos ya está desarrollando para la futura misión Artemis V (y que, irónicamente, también requiere un complejo repostaje orbital).

Como reveló Eric Berger en Ars TechnicaBlue Origin ha desarrollado silenciosamente un Plan B: una versión modificada de su módulo de aterrizaje Blue Moon Mark 1. Este vehículo, originalmente diseñado únicamente para el transporte de carga, estaba pensado para ser adaptado para transportar tripulantes. Su gran ventaja: no sería necesario repostar combustible en el espacio. Sería una solución mucho más sencilla y rápida de la que ya habíamos comentado en .

El plan C es Lockheed Martin. Duffy también dijo: «Quizás otros». Estos “otros” son los gigantes de la industria aeroespacial tradicional, con Lockheed Martin a la cabeza. Los contratistas tradicionales de la NASA le han asegurado a Duffy que pueden construir un módulo lunar estilo Apolo en 30 meses. La sugerencia, respaldado por análisis como este de SpaceNewsSe basaría en tecnologías probadas: propulsores almacenables (que no se evaporan como el metano y el hidrógeno criogénicos) y subsistemas ya operativos, como los de la nave espacial Orion.

Bob Behnken, vicepresidente de Lockheed Martin, dijo Ars Technica que están a la altura del desafío: “Hemos estado trabajando con un equipo intersectorial para responder a la solicitud del Ministro Duffy de lograr los objetivos lunares de nuestro país”. ¿Es pegajoso? El precio. Un contrato de este tipo Costo máspodría aumentar a entre 20.000 y 30.000 millones de dólares, en comparación con los 2.900 millones de dólares del contrato original de SpaceX. Pero para Duffy, el precio parece ser un factor secundario para garantizar su llegada antes que China.

Elon saca el lanzallamas. La reacción de Elon Musk ante la amenaza de perder su monopolio lunar fue emotiva y se expresó en varias oleadas de tuits. Al principio, Musk defendió el trabajo de su empresa. «SpaceX se está moviendo como un rayo en comparación con el resto de la industria espacial. Además, Starship eventualmente se hará cargo de toda la misión lunar. Recuerden mis palabras».

Luego siguió adelante Ataque directo contra tu rival con una afirmación incendiaria: «Blue Origin nunca ha puesto una carga útil en órbita, y mucho menos la luna». El tuit fue rápido. corregido por notas de la comunidad de X, quien le recordó a Musk que Blue Origin en realidad había alcanzado la órbita con su misión NG-1 el 16 de enero de 2025.

Del desprecio al insulto. Musk vio lo que venía comenzó a despreciar el objetivo real de la misión Artemis III. «Una base de investigación lunar permanentemente tripulada sería mucho más impresionante que una repetición de lo que Apolo hizo increíblemente bien en 1969». Un mensaje claro: la carrera que quiere ganar la NASA es irrelevante.

Finalmente, el CEO de SpaceX respondió directamente a una publicación de Sean Duffy sobre la “carrera contra China”. con un meme de un activista anti-LGBT de Uganda que pregunta repetidamente: “¿Por qué eres gay?” Una reacción sarcástica que demuestra lo mal que sentó el anuncio.

¿Vencer a China o vencer a Trump? Si bien la “carrera contra China” es la justificación pública, Ars Technica apunta a una conspiración política interna mucho más banal. Sean Duffy no es el administrador permanente de la NASA, sino el secretario de Transporte en funciones.

Según fuentes de los medios, Duffy se encuentra en una «feroz batalla interna» para conservar permanentemente el puesto, un puesto que también busca el multimillonario astronauta privado Jared Isaacman, quien parece haber recuperado buenas relaciones con el presidente Trump. Las apariciones televisivas de Duffy serían en realidad una maniobra política dirigida a un único espectador: el presidente.

Al mostrarse como un líder orientado a la acción y a los resultados durante el mandato de Trump como presidente (que finaliza en enero de 2029), dispuesto a hacer lo que sea necesario para «vencer a los chinos» y lograr un alunizaje, intentaría asegurar esta posición. Esta prisa fue la misma que llevó a la NASA a avanzar con la misión Artemis II o a priorizar la colocación de un reactor nuclear en la luna. Todo es política en este lado del mundo mientras China trabaja tranquilamente para enviar dos astronautas a la superficie lunar en 2030.

Imagen | EspacioX

En | La Agencia Espacial Europea quiere su propia mininave espacial. Y acaba de darle a Avio 40 millones para diseñarlo