Es exactamente lo que quería el poder militar. – Desde dentro

Gracias a los pequeños reactores modulares (SMR), estamos experimentando un renacimiento nuclear muy bien financiado. el mas joven acuerdo El acuerdo entre Estados Unidos y Reino Unido para construir 20 de estos minirreactores es sólo la punta del iceberg. Empresas como Amazon, Google y Microsoft han decidido hacerlo. Deberían ser más rápidos de construir, más flexibles, más baratos y cruciales para descarbonizar la red. Pero los números no cuadran del todo.

Hay un gato atrapado allí. Como muestran investigadores de la Universidad de Sussex en un análisis de la conversacionLos SMR no sólo son “la fuente más cara por kilovatio de electricidad producida” en comparación con el gas natural, la energía nuclear tradicional y, sobre todo, las energías renovables. Muchos diseños aún no han salido de Power Point.

Entonces, si no son la mejor opción ni la más barata, si la mayoría de los diseños no se han producido comercialmente en ningún lugar del mundo, ¿por qué este auge político y financiero? La respuesta tiene poco que ver con las facturas de electricidad y mucho con el poder militar.

Subvenciones. Los mercados ya saben todo esto: apoyan los SMR porque son una forma de beneficiarse de miles de millones de dólares en subsidios gubernamentales. El factor ignorado en casi todos los debates sobre energía es la dependencia militar de la industria nuclear civil.

Sostener un programa de armas nucleares o una armada de submarinos nucleares requiere acceso constante a tecnologías de reactores, materiales específicos y, sobre todo, personal altamente calificado. Sin una industria nuclear civil, apoyar esta capacidad militar se vuelve astronómicamente más caro.

Submarinos. Estados Unidos opera 66 submarinos nucleares; el Reino Unido tiene nueve. Estos buques requieren una base industrial nacional y nuclear sólida. Aquí es donde una empresa como la británica Rolls-Royce se convierte en un actor clave: ya está construyendo los reactores para los submarinos británicos y está lista para construir los nuevos SMR civiles.

Rolls-Royce lo admitió abiertamente en 2017: un programa civil SMR “aliviaría al Departamento de Defensa de la carga de desarrollar y retener capacidades y habilidades”. Con una industria fuerte, los costos militares quedan “enmascarados” por programas civiles. El dinero para el mantenimiento de la flota de submarinos no proviene exclusivamente de los presupuestos de defensa, sino de los presupuestos de energía, que pagan los contribuyentes y los consumidores mediante facturas de electricidad más altas.

Un patrón global. En Estados Unidos, el Pentágono ve los minirreactores nucleares como parte esencial de su futuro Estrategia energética en el campo de batallaasí como infraestructura espacial y el desarrollo de nuevas armas de alta energía, como sistemas láser antidrones y antimisiles.

Pero el avance militar del SMR no se limita al mundo anglosajón. Es el enfoque de todas las potencias nucleares. En China y Rusia ni siquiera ocultan los vínculos inextricables entre sus programas civiles y militares. Y en Francia, el presidente Emmanuel Macron lo expresó sin rodeos: «Sin energía nuclear civil, no hay energía nuclear militar; sin energía nuclear militar, no hay energía nuclear civil».

¿Y las renovables? La ironía de este asunto es una carta que acaba de publicarse. Guardián firmado por altos comandantes militares europeos retirados. Es una carta para inversiones en energías renovables con cargo al presupuesto de defensa.

Estos exlíderes de la OTAN sostienen que la crisis climática representa una amenaza para la seguridad nacional. Afirman que invertir en energía solar y eólica nos haría más resistentes a las amenazas de países agresores como Rusia. «Debemos poner fin a nuestra dependencia del petróleo y el gas extranjeros», escriben. «La dependencia de los combustibles fósiles hace que nuestros países sean menos seguros». En última instancia, la soberanía energética es una cuestión de seguridad nacional.

Imagen | Rolls-Royce

En | La razón por la que China está ganando la carrera nuclear: su construcción lleva la mitad de tiempo y cuesta seis veces menos.