¿Cuál es el año pasado del gobierno? – Desde dentro
El gobierno de Gustavo Petro entra en su último año con la política exterior de Colombia Marcado por un
El gobierno de Gustavo Petro entra en su último año con la política exterior de Colombia Marcado por un giro al multilateralismo, la defensa del derecho internacional y una ambiciosa historia de liderazgo regional, pero bajo las críticas de permanecer más en el discurso que en la acción.
Lea también
Además La relación deteriorada con los Estados Unidos y la falta de una cabeza estable a la vanguardia del Ministerio de AVA extranjero es Avizo con los desafíos más importantes para el mandato restante.
En una entrevista con El Tió, Viceministro de Asuntos Multilaterales, Mauricio Jaramillo Jassir, Descubre el desempeño y los desafíos en la política exterior, defiende el contexto del discurso por el gobierno contra temas delicados como Venezuela, Estados Unidos y PalestinaY responde a las críticas a una supuesta pérdida de liderazgo ético en la etapa global.
Mauricio Jaramillo Jassir. Foto:Canciller
¿Cuál crees que ha sido la principal actuación de Colombia en la escena multilateral durante este tercer año?
En esencia, puedo resaltar la organización de la cumbre en la sociedad en los estados latinoamericanos y caribeños (CELAC), que se llevará a cabo en noviembre en la ciudad de Santa Marta después de recibir la presidencia de Pro Tempore en Honduras. Del mismo modo, el foro Celac-China en Beijing, que tenía una capacidad de llamadas muy importante.
Del mismo modo, el liderazgo que Colombia ha tenido en el área del Pacífico conocida a través de la presidencia de Pro Tempore. Lo mismo en el caso de la comunidad espiritual, donde trabaja con la integración energética, entre otros temas.
Finalmente, me gustaría destacar el activo más importante este año para defender el derecho internacional, que fue la conferencia de emergencia sobre Palestina, que fue reunida por el grupo de La Haya que tuvimos en Bogotá. En este espacio, Colombia confirmó su compromiso con el derecho humanitario internacional al liderar la condena del genocidio en Gaza y la defensa del sistema multilateral de la ONU y los derechos humanos.
Presidente Gustavo Petro en la cumbre de la CEC. Foto:Presidencia
¿Qué papel ha desempeñado el multilateralismo en la visión de Petro para un «poder mundial de la vida» y cómo ese discurso se ha materializado en actos diplomáticos concretos?
Colombia como poder mundial en la vida ha tenido medidas para defenderse de los llamados. Petro puede haber sido de los pocos presidentes del mundo que han mantenido la cohesión y el país no ha cuestionado sus compromisos relacionados con una transición ecológica y energética que es justa. Estas son medidas concretas que van mucho más allá de la retórica.
La lista de desacuerdos que se han reunido con Washington es larga. ¿Cómo evalúa el gobierno la relación bilateral actual con los Estados Unidos, especialmente después de los últimos desacuerdos públicos sobre temas como la lucha contra el tráfico de drogas?
No creo que haya una lista de desacuerdos con Washington. Creo que está claro que Estados Unidos está pensando en su papel en el mundo y que tiene un impacto en terceros. Lo que Colombia ha hecho es, a pesar de los desacuerdos que son normales y mantienen la mejor relación diplomática a través de un diálogo constante con Washington.
El liderazgo que Colombia ha tenido en el Pacífico es conocido a través de la presidencia de Pro Tempore. Lo mismo en el caso de la comunidad espiritual, donde trabaja con la integración energética, entre otros temas.
Después de la reelección impugnada de Nicolás Maduro y la falta de garantías democráticas en el proceso electoral, se señala que el gobierno de Petro ha optado por mantener una posición ambigua con una no reconocimiento de reelección, pero con una estrategia pragmática comercial. ¿Qué debo decir al respecto?
Con el caso de Venezuela, el presidente también ha sido claro para mantener una relación diplomática y consular y pensar en la frontera, los migrantes, en el comercio, en la integración, que también es un mandato constitucional.
No es ambiguo, lo que Colombia ha hecho es retener la idea de que el resultado no puede ser reconocido sin evidencia. Pero al comienzo del realismo y al pensar en la frontera, los migrantes y el pozo económico para muchas personas que dependen de esta activación, se ha decidido mantener intereses estratégicos en Venezuela. Creo que a veces es fácil juzgar a Bogotá lo que se hace con Venezuela, pero, por supuesto, no tiene el impacto en la población fronteriza es muy grande. El hecho de que Colombia haya decidido actuar y tener una relación para los migrantes, el comercio, sobre la reactivación económica de ambos pueblos no puede confundirse con aceptar todo.
Nicolás Maduro y Gustavo Petro. Foto:Prensa presidencial
La posición del presidente Petro contra la guerra en Gaza generó tensiones diplomáticas e incluso la distribución de relaciones con el país hebreo. ¿Por qué el gobierno ha privilegiado la condena a Gaza en situaciones de violación a DD? S.S. ¿Qué vives más cerca de Venezuela y Nicaragua?
Lo primero que debe aclarar es que no hay conflicto. Es un hecho, no una opinión. Hay un genocidio. Palestina no tiene el ejército ni ninguna posibilidad de resistencia a una situación que haya sido clasificada por el derecho internacional como una ocupación ilegal. Por lo tanto, no hay posición en el conflicto, lo que hay rechazado al genocidio en el cumplimiento estricto de las obligaciones que Colombia tiene contra el derecho internacional.
Y sobre los casos más cercanos …
Cuando se trata de Nicaragua, Colombia eligió dar nacionalidad a algunas de las personas desterradas y, en el caso de Venezuela, lo mismo ha sucedido. El gobierno ha dicho que no reconoce el resultado del 28 de julio de 2024. Creo que existe una pequeña política para comparar situaciones desafortunadas para los derechos humanos en el mundo en general. Realizar el genocidio de Gaza no significa simpatía con la violación de los derechos humanos en otras partes del mundo.
¿Cómo responde a aquellos que creen que Colombia ha perdido el liderazgo ético y la cohesión en la política exterior?
Colombia ha ganado liderazgo en política exterior. La mejor manera de entender es la capacidad de exigir la conferencia de emergencia para el tema de Palestina, así como el hecho de que seremos miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU a partir de enero. También tenemos el liderazgo de la Presidencia Pro Tempore para IACHR, de la Sociedad Andan en la región y el Pacífico.
Tendremos una cumbre en la Asociación de Tratados de Cooperación de Amazon en Bogotá a mediados de agosto y haremos el foro más importante en los problemas de inmigración en los últimos años del mundo en Riohacha. Creo que es obvio que el presidente Petro y Colombia tienen hoy liderazgo internacional.
Conferencia de emergencia sobre Palestina. Foto:Joel González /Presidencia
La defensa del acuerdo de paz de 2016 en organizaciones como la ONU, la OEA y el Tribunal Penal Internacional han sido una de las inversiones más importantes en asuntos externos. ¿Qué decirle a los sectores que cuestionan la reanimación de la violencia y los desafíos no resueltos con la implementación del acuerdo?
En cuanto a La Paz, 2016 y otros, el propio presidente ha sido crítico. Es para que, a diferencia de otros gobiernos, como Duke y Uribe, el presidente lo diga de una manera concreta que negaban, cuando los informes del alto comisión de los derechos humanos de la ONU hablaban de la degradación de los derechos, acusaron estos informes de interrupciones.
Aquí, lo que Petro ha dicho explícitamente que el estado colombiano violó los acuerdos de La Habana y que habla de una posición crítica. El presidente ha aceptado que Colombia todavía está en guerra, nadie lo ha negado. Nadie ha negado los efectos y los problemas que han llegado al conflicto y que son muy difíciles de manejar cuando hay tráfico de drogas, minería ilegal, trata de personas, etc. Colombia continúa en el centro de un crimen transnacional que desafortunadamente lo ha condenado a la violencia. Creo que la paz total, aunque con muchas deficiencias, es un estado estatal que se transmite en la Constitución y eso es lo que el gobierno ha hecho en todos los escenarios internacionales, no solo en el sistema de la ONU, sino también en las relaciones bilaterales que han tenido tercer estado.
