Si te interrumpen durante la comida tienen que pagar por ello. – Desde dentro

Muchos trabajadores de primera línea, de emergencia o de mantenimiento en realidad no tienen un descanso para comer, pero deben incluir ese descanso en su día para regresar al trabajo, atender a un cliente, contestar una llamada telefónica o responder a una emergencia.

El Tribunal Supremo ha fijado un criterio que puede cambiar la forma en que muchas empresas cuentan la pausa para comer, que en muchos casos no se considera tiempo de trabajo efectivo sino tiempo de descanso. misión no deja lugar a dudas: si el empleado tiene que estar disponible durante las horas de comida, éste es tiempo de trabajo y, por tanto, debe ser remunerado.

¿Qué pasó? El conflicto laboral que llegó a la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tuvo su origen en una empresa de servicios de emergencia de Barcelona. A los empleados se les dio un descanso diario para el almuerzo de una hora; sin embargo, debido a la naturaleza del servicio, debían permanecer localizables y disponibles durante este período de comida para hacer frente a cualquier posible incidente.

Los sindicatos consideraron que esta situación convertía este tiempo en trabajo efectivo, ya que los trabajadores no podían romper con sus obligaciones y, por ejemplo, comer en casa o en un restaurante. En principio, el Tribunal Supremo de Cataluña (TSJC) dio la razón a los representantes sindicales y anuló el cambio de condiciones propuesto por la empresa, obligándola a seguir considerando esa pausa como tiempo de trabajo efectivo y por tanto abonarlo.

Lo que dice la sentencia del Tribunal Supremo. La Corte Suprema gobernado que en este caso la pausa para comer debe computarse como tiempo de trabajo efectivo. El Tribunal Supremo considera que no existe una separación real del empleado de la empresa ya que debe permanecer disponible en caso de que se produzca un imprevisto.

Para justificar su auto, el tribunal distingue entre dos escenarios.

Por un lado, si la empresa garantiza que el empleado está completamente separado durante la pausa para comer, este período puede considerarse como tiempo de descanso y, por lo general, no puede retribuirse como tiempo de trabajo efectivo. Por otro lado, si la empresa no puede garantizar que se produzca esta interrupción completa (por ejemplo, porque el empleado necesita atender llamadas, contestar correos electrónicos o permanecer disponible para incidencias), este tiempo deberá computarse como tiempo de trabajo efectivo e incluirse en el salario.

La clave: cómo contar el día. En la práctica, esta sentencia pone en entredicho una práctica muy extendida según la cual el tiempo de comida se descuida sistemáticamente como si se tratara de una auténtica pausa, incluso si el empleado todavía está disponible para la empresa.

La Corte Suprema utilizó Artículo 34 del Estatuto de los Trabajadores que define la jornada laboral y establece que en las jornadas laborales superiores a seis horas se deberá establecer un período de descanso de al menos 15 minutos, que se considera tiempo efectivo de trabajo, así como la disponibilidad del trabajador para la empresa durante este tiempo.

Este criterio incide directamente en el registro del tiempo y en el cómputo de la jornada, ya que en caso de esta interrupción la jornada debe interrumpirse, pero continuará si el empleado está disponible para la empresa, aunque no realice el trabajo de la forma habitual.

¿Qué deberían hacer las empresas?. El mensaje del Tribunal Supremo a las empresas es que si quieren que la pausa para comer no se computa como trabajo, deben poder demostrar que efectivamente hay una interrupción, que el empleado es libre de utilizar este período de descanso libremente y no está obligado a estar disponible ni condicionado a interrumpir anticipadamente esta pausa.

En sectores con actividad continua, como por ejemplo en los servicios de emergencia, comerciales o servicios públicos, se podrán reorganizar turnos o asignar relevos que permitan al empleado tomar un descanso del trabajo sin dejar el servicio desatendido. En caso contrario, la pausa para comer se considera parte de la jornada laboral.

Significado de interrupción del trabajo. El criterio del Tribunal Supremo encaja en el debate laboral sobre la separación digital y la importancia de los periodos de descanso para los empleados. La sentencia no se limita a decir que la comida está “pagada” o “no pagada”, sino que vincula esta reacción a un elemento mucho más comprobable: si efectivamente el empleado tiene o no la oportunidad de desconectar durante este periodo.

En definitiva, esta doctrina supone un incentivo para que las empresas definan mejor qué es y qué no es descanso durante su jornada laboral.

En | A la pregunta de si te pueden obligar a trabajar los fines de semana si trabajas de lunes a viernes, el Tribunal Supremo responde: No.

Imagen | Dejar de salpicar (LoganJeffrey)