Las llaves del pulso sensible entre India y Pakistán
El mes pasado, un grupo de hombres armados islamistas perpetró un ataque devastador, que resultó en la masacre de
El mes pasado, un grupo de hombres armados islamistas perpetró un ataque devastador, que resultó en la masacre de 26 civiles en la sección de la colina dividida, bajo control de la India. Este ataque, marcado por su brutalidad, tuvo como objetivo a turistas hindúes, incluyendo a uno de Nepal, quienes fueron escogidos de manera deliberada. No obstante, la noticia no sorprendió a nadie: Los grupos terroristas han operado libremente en territorio paquistaní, contando con el respaldo tanto silencioso como explícito del ejército de Pakistán.
Lo que podría ser distinto en esta ocasión es que India parece haber encontrado finalmente una forma de contrarrestar estas amenazas. Primero, ha llevado a cabo ataques militares dirigidos contra campos terroristas en Pakistán, ataques que, según afirmaron las autoridades indias, fueron «medidos, responsables y diseñados para ser de no escala».
Los residentes se reúnen mientras el personal de la policía inspecciona un lugar en Pakistán después del ataque.
Foto:
AFP
Sin embargo, la amenaza a la que se enfrenta India no proviene únicamente de Pakistán. China ha brindado sistemáticamente una cobertura diplomática y estratégica a su vecino, que ha estado involucrado en el patrocinio del terrorismo contra India.
Por ejemplo, el gobierno chino ha bloqueado repetidamente cualquier iniciativa de la ONU que busque sanciones contra los terroristas más notorios de Pakistán. Después de la más reciente oleada de ataques, elogió los esfuerzos antiterroristas de Pakistán, describiendo a este país como un socio estratégico «a través de los tiempos».
Esta situación coloca a India en una posición difícil, atrapada entre dos potencias nucleares que reclaman partes significativas del territorio indio. La reciente ola de ataques terroristas paquistaníes, combinada con las hostilidades chinas en regiones como Doklam y Ladakh, han subrayado la amenaza seria que representa esta alianza estratégica para India.
La cuestión del agua
Durante su mandato de 11 años, el primer ministro indio, Narendra Modi, ha mantenido en gran medida una postura reactiva en términos de seguridad, tanto frente a China como a Pakistán, mientras que ha vislumbrado cierta disuasión estratégica en el horizonte. La confrontación militar que se produjo en 2020, cuando las fuerzas chinas invadieron territorios indios en Ladakh, aún no se ha resuelto completamente.
Narendra Modi, primer ministro indio.
Foto:
AFP
Sin embargo, esta vez Modi ha decidido ofrecer una respuesta dual: por un lado, se involucra en potentes y calibradas respuestas militares, mientras que, por otro lado, ha tomado la controvertida decisión de revisar el Tratado Indo Aguas (IWT): un pacto considerado el más generoso en términos de derechos acuáticos a nivel mundial, que otorga a Pakistán, el país río abajo, acceso a más del 80 por ciento de las aguas del sistema fluvial Indo.
Dicho tratado, negociado en 1960 por el Banco Mundial, se considera un modelo de cooperación transfronteriza que China no ha logrado replicar. A pesar de que China sometió en 1951 la meseta tibetana, rica en recursos hídricos, y asumió el control de las fuentes de los ríos más importantes de Asia, se ha negado a someterse a un proceso de distribución de recursos hídricos con alguno de sus 18 vecinos río abajo.
Sin embargo, los tratados se fundamentan en la confianza mutua y la buena fe o, como establece el preámbulo del tratado, en el espíritu de buena voluntad y amistad. «Y mientras India ha cumplido con el tratado durante 65 años, incluso a costa del desarrollo en sus regiones debido a la falta de agua, Pakistán ha actuado de manera sistemáticamente desleal.
Por ejemplo, ha utilizado los mecanismos de resolución de controversias del tratado para arrastrar a India al arbitraje internacional por diferencias técnicas menores, obstaculizando así la capacidad de India para utilizar la porción de agua que le corresponde. El año pasado, India solicitó formalmente una actualización del tratado, considerando factores imprevistos como el cambio climático, la escasez de aguas subterráneas y el crecimiento demográfico, y Pakistán se negó a participar en negociaciones.
Aunque India establece costos para Pakistán, en un intento por mantener la responsabilidad de sus líderes por el terrorismo patrocinado por el estado, no castigan al pueblo paquistaní.
En el ínterin, Pakistán ha utilizado lo que en esencia es «una guerra por poder» a través del terrorismo contra India. La Masacre de Bombay en 2008, que dejó 173 muertos y más de 300 heridos, todavía está grabada en la memoria colectiva de India. De hecho, los lamentables sucesos recientes ocurrieron poco después de que Estados Unidos identificara a un conspirador clave involucrado en la tragedia de Bombay.
Los mensajes que emanan del lado paquistaní no son nada alentadores. El jefe del ejército paquistaní, el general Munir, recientemente alimentó las llamas del conflicto al exhortar a los paquistaníes a enseñar a sus hijos que los musulmanes son «diferentes de los hindúes en todos los aspectos existentes».
Tratado en el umbral de la ruptura
El derecho internacional es claro: cuando las condiciones básicas que sustentan un tratado están en peligro de colapsar, o cuando una de las partes lo viola de manera continua, la otra parte tiene el derecho a cancelar o retirarse del acuerdo. Actualmente, India no está buscando dar un paso tan drástico con el IWT, pero ha dejado el tratado en un estado de «emoción», un término que no está definido en el derecho internacional. Modi ha mantenido una ambigüedad estratégica, enviando un mensaje contundente: la distribución de recursos debe vincularse a condiciones. Es una advertencia, no una pausa.
Paquistaníes celebran durante un fuego entre Pakistán e India.
Foto:
AFP
Sin duda, Pakistán interpreta que un cierre del IWT equivaldría a una «acción de guerra», y ha decidido cancelar todos los acuerdos bilaterales, incluido el Tratado de Simla de 1972, que regula la resolución pacífica de disputas. Sin embargo, esta respuesta no solo ignora las verdaderas causas detrás de la decisión india, sino que también distorsiona su impacto real.
India podría interrumpir el intercambio de datos, la aprobación de planes e inspecciones en el marco del IWT, aunque se abriría paso hacia las medidas que hayan evadido previamente las objeciones paquistaníes, como la construcción de depósitos y la alteración de los canales fluviales. No obstante, en ningún caso podría interrumpir los flujos actuales de agua.
De hecho, India no posee la infraestructura necesaria para desviar los ríos más importantes que fluyen hacia Pakistán, y su capacidad de almacenamiento en estos ríos es marginal. Así, mientras India impone costos a Pakistán, en un intento de responsabilizar a sus líderes por el terrorismo patrocinado por el estado, no castiga a la población paquistaní.
Lea también
Los seis ríos en la cuenca del Indo han sostenido civilizaciones locales durante milenia y podrían seguir haciéndolo. Sin embargo, no se puede esperar que ningún país mantenga un tratado durante tiempos de paz, al mismo tiempo que sufre las repercusiones de un conflicto no declarado. Si Pakistán no quiere que India cierre sus grifos mediante la construcción de nueva infraestructura hídrica, debe demostrar un compromiso certificable hacia la paz. Es esencial que detenga a los líderes terroristas, especialmente en áreas de educación terrorista, y que cese su apoyo a la violencia a través de las fronteras.
Brahma Chelaney
Sindicato del proyecto
Nueva Delhi
Profesor Emérito en Estudios Estratégicos en el Centro de Investigación Política de Nueva Delhi y miembro de la Academia Robert Bosch en Berlín, es autor de nueve libros, incluyendo ‘Water: Asia’s New Battleground’ (Georgetown University Press, 2011), lo que le valió el Premio de Asia Bernard Schwartz en 2012.
