¿Por qué los líderes autoritarios tienen tanto miedo al humor? – Desde dentro
No todos los líderes políticos odian que los ridiculicen con caricaturas. Algunos incluso los exhiben con orgullo en sus
No todos los líderes políticos odian que los ridiculicen con caricaturas. Algunos incluso los exhiben con orgullo en sus oficinas. Pero tienden a ser políticos democráticos, no de rasgos autoritarios cuyo poder depende de un culto a la personalidad.
El presidente estadounidense Donald Trump, un líder elegido democráticamente con una fuerte orientación autoritaria, No soporta que se burlen. En los pasillos, hablan de su decisión de postularse como candidato presidencial republicano en 2016, después de que el entonces presidente demócrata Barack Obama se burlara de él en 2011 en la cena de corresponsales de la Casa Blanca. En ese momento, Trump no pudo hacer nada al respecto. Pero ahora, como jefe de Estado, puede intentar silenciar a los burladores.
LEER TAMBIÉN
El 17 de septiembre, la cadena de televisión ABC, propiedad de Disney canceló el show del comediante Jimmy Kimmel, frecuente crítico del presidente Trump, tras presiones del republicano a la Comisión Federal de Comunicaciones. Trump aplaudió la medida como «una gran noticia para Estados Unidos», pero a su vez provocó protestas. Se estima que 1,7 millones de personas cancelaron sus suscripciones a Disney+, Hulu y ESPN, situación que llevó a la compañía a reintroducir a Kimmel y su programa en su programación una semana después del evento. Aun así, Trump ha amenazado con revocar las licencias de transmisión de las cadenas que tienen comediantes que se burlan de él.
Jimmy Kimmel, comediante estadounidense. Foto:AFP
El presidente de Estados Unidos no se equivoca al reconocer el poder del humor. El filósofo francés Voltaire, uno de los grandes retóricos de la época a través de la sátira y la ironía, dijo una vez: «Nunca he hecho más que una oración a Dios, una muy breve: ‘Oh Señor, haz que mis enemigos sean ridículos’. El ridículo pone el dedo en la llaga de la hipocresía, la exageración, la mendacidad y la arrogancia: los trucos habituales de los líderes autoritarios.
los bufones
En el pasado, los monarcas y los nobles poderosos entendieron que la burla podía ser un correctivo necesario a la adulación de los cortesanos. Ése era el papel de los bufones de la corte, que hasta cierto punto podían burlarse de sus superiores con impunidad. Pero eso se debía a que podían ser tratados como tontos y no representaban ninguna amenaza para el poder.
Desde la antigua Roma, los satíricos y comediantes han tenido dos objetivos principales. Las primeras son las ideas, tanto seculares como religiosas. Éste era el terreno favorito de Voltaire. Le encantaba burlarse de la Iglesia católica, a la que consideraba una institución corrupta que oprimió a la gente y difundió supersticiones. «La religión», dijo, «comenzó cuando el primer villano conoció al primer tonto».
LEER TAMBIÉN
Dado que los satíricos, desde Voltaire hasta Kimmel, a menudo ridiculizan a la autoridad establecida, se podría suponer que este tipo de humor suele ser «progresista» o incluso de izquierda. Pero de hecho Los conservadores han sido algunos de los satíricos más agudos. Jonathan Swift, por ejemplo, era un firme partidario de la Iglesia Anglicana. No hay objetivo más jugoso para un comediante conservador que las sinceras afirmaciones de los idealistas, cuyo deseo de cambio es a menudo incompatible con el sentido del humor. La comedia se adapta mejor al escepticismo y la duda que a la pasión por las grandes causas.
El presidente estadounidense Donald Trump. Foto:Andrew Caballero-Reynolds. AFP
El segundo tipo de sátira está dirigido a las personalidades de quienes están en el poder. Los valientes cómicos son los que se atreven a señalar que el emperador está desnudo (metafóricamente hablando). Como escribió una vez Bob Dylan en Está bien mamá (solo estoy sangrando): «Incluso el presidente de los Estados Unidos tiene que permanecer desnudo a veces».
Este tipo de burla rara vez termina incomodando a los políticos comunes y corrientes. Pero la autoridad de monarcas y autoritarios depende de su aura. La gente los obedece porque cree que los reyes, las reinas y los dictadores son invencibles. El gran teatro del poder es tan importante para el gobernante como lo es la amenaza de violencia para los disidentes. Cuando los comediantes se burlan de ello y en el proceso exponen a estos líderes como unos fanfarrones ridículos, desafían la fuente misma del poder absoluto.
LEER TAMBIÉN
El caso hitler
Hitler estaba furioso por la obra maestra cómica de Charlie Chaplin de 1940, El gran dictador. El inglés no tuvo que exponer los crímenes del fascismo. Lo que hizo fue mostrar a Hitler y Mussolini como bufones.. No hay nada más dañino para un demagogo que que se rían de él.
Películas de Chaplin en Cineco Plus Foto:cine colombiano
En sociedades liberales, como Estados Unidos, Reino Unido y Francia, los líderes –incluidos los monarcas– han soportado algunas burlas. Los caricaturistas de los siglos XVIII y XIX fueron a menudo despiadados. Thomas Rowlandson (1756-1827) describió al Príncipe de Gales como un patán borracho. Honoré Daumier (1808-1879) retrató al rey Luis Felipe de Francia como un glotón obsceno..
Al igual que los tabloides y la prensa sensacionalista, este tipo de burla fue el precio que se pagó por la libertad de expresión. esto es muy cierto en Estados Unidos, donde la Primera Enmienda de la Constitución ofrece una amplia protección, más que en cualquier otro país, a la libertad de expresión.. Las figuras públicas pueden ser criticadas, parodiadas, ridiculizadas e incluso difamadas, a menos que se demuestre «real malicia».
El fallecido director de cine checo Miloš Forman, que emigró a los Estados Unidos en 1968, realizó en 1996 una película titulada El pueblo contra Larry Flynt. Documentó la batalla legal entre Flynt, propietario de la revista pornográfica Hustler, y Jerry Falwell, la personalidad televisiva que demandó a Flynt por angustia emocional y difamación tras la publicación de una parodia sobre él y las publicaciones de Hustler sobre las supuestas relaciones sexuales que tenía con su madre. 1988, La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por unanimidad que la angustia emocional no era razón suficiente para negar los derechos de la Primera Enmienda. expresar opiniones críticas sobre funcionarios y figuras públicas.
LEER TAMBIÉN
Forman, que huyó de la Checoslovaquia comunista, era un agradecido admirador de la Primera Enmienda de Estados Unidos, que permitía a un pornógrafo descuidado burlarse de un famoso líder religioso. Si Trump logra silenciar a las personas que se ríen de él en público, el país donde Forman y millones de personas alguna vez encontraron la libertad dejará de existir.
IAN BURUMA*
© Sindicato de proyectos
Nueva York
