La tierra no tiene tanto espacio como creíamos – Desde dentro

Durante años el Grabación y almacenamiento de CO2 (CAC o CCS) fue una de las grandes promesas tecnológicas en la lucha contra el cambio climático. La idea es simple: si no podemos dejar de emitir CO₂, se puede detectar desde el aire y asegurarla de forma segura en formaciones geológicas profundas. Pero este ‘Plan B’ comienza a perder significado.

¿Qué se pensó? Siempre tomamos un asunto de que el ‘almacén’ que teníamos era prácticamente infinito para salvar todo lo que queremos. Estimaciones habladas de Una capacidad de 10,000 y 40,000 Gigatons Co₂Eso nos permitiría vivir con calma sin tener que reducir nuestras emisiones durante la noche.

Cuál es el problema. Un estudio nuevo y devastador Todos los que fueron producidos por un equipo internacional de científicos nos han dado a todos: el almacén es mucho más pequeño y tiene condiciones muy estrictas cuando se usa.

El nuevo número, que los autores han definido como un «límite planetario prudente», es 1,460 Gigatons Co₂. Este es casi un orden de magnitud que es más bajo que las estimaciones más optimistas que estaban en la mesa. Es como descubrir que el disco duro, desde el cual se suponía que son 40 terabytes, en realidad solo tiene 1,5 cargas de almacenamiento útil.

Como tú sabes. Para lograr esta conclusión, los investigadores no se limitaron al cálculo del volumen total de El grupo de sedimentos del planeta. En cambio, hicieron lo que nadie había hecho en esta escala: aplique una serie de filtros de riesgo y exclusión basados ​​en la prudencia y la prevención de daños. Crearon la tarjeta más detallada hasta la fecha en que no se debe guardar el CO₂.

«Peroos» que reducen la capacidad. En el estudio, los expertos señalaron varias razones para eliminar la capacidad de almacenamiento en nuestro planeta. Estos se pueden resumir en los siguientes puntos:

• Riesgo sísmico: todas las áreas con actividades sísmicas moderadas o altas se han excluido porque una alta presión puede reactivar los errores geológicos aquí que causan terremotos.
• Áreas protegidas y polares: con respecto a los acuerdos internacionales como Kunming-Montreal, todos los parques naturales, las reservas de la biosfera y las áreas ecológicas.
• Cercanías en las ciudades: para proteger la salud humana y evitar la contaminación de los administradores de aguas subterráneas, se ha establecido una zona de exclusión de 25 km alrededor de áreas urbanas, ya que una fuga de co₂ podría establecer el agua potable.

• Profundidad del océano: la tecnología de extracción actual en alta mar se centra en aguas relativamente planas. El estudio establece un límite práctico de 300 metros en la profundidad del mar, ya que los costos y los riesgos de las profundidades continúan disparando, como recordó el desastre de Deepwater Horizon.
• Límites internacionales: el almacenamiento de carbono bajo el área de otro país es un área minera legal y política. El estudio supone que en la práctica en la práctica en la práctica, se deben utilizar cuentas transmisoras sin acuerdos internacionales complejos y no existentes.

Un recurso finito y precioso. La conclusión más importante para el estudio es que el almacenamiento geológico no es ilimitado. Es un recurso finito como el petróleo o el litio y debe manejarse con una perspectiva de generación cruzada. Como dicen los autores, una «cuenta de ahorros» pertenece a esta y a las generaciones futuras.

Actualmente se está utilizando para mitigar las emisiones actuales y para quemar aún más los combustibles fósiles y para revertir el calentamiento global, ya que el objetivo de almacenar este gas generalmente puede reducir la temperatura del planeta en general. Sin embargo, el conflicto es obvio: cada tonelada que usamos hoy para el primer objetivo es mucho menos que las generaciones futuras para su tiempo.

Hay un límite. Los datos más impactantes en el estudio son: si dedicamos la totalidad de este límite prudente de 1.460 gigatones exclusivamente para eliminar el carbono de la atmósfera, solo pudimos reducir la temperatura global en un máximo de 0.7 ° C.

Esto hace que las populares estrategias «abrumadoras» que confían, muy reales Podemos superar el límite de 1.5 ° C Y luego «enfríe» el planeta con tecnologías de grabación masiva. Este estudio nos muestra que nuestra capacidad de retirar, en el mejor de los casos, es muy limitada.

La urgencia de reducir las emisiones se multiplica. Si no podemos confiar en una limpieza masiva, la única forma segura de reducir las emisiones de manera drástica y urgente, tenemos un problema. El estudio muestra que muchos escenarios climáticos en el ritmo actual de este presupuesto de memoria se agotarían antes de 2200 y dejarían las generaciones futuras sin herramientas para la administración del clima.

Rico y pobre en el almacén. El análisis también muestra un nuevo panorama geopolítico con claros «ganadores» y «perdedores» en esta carrera. Los ganadores son países como Rusia, Estados Unidos, China, Brasil y Australia, que también mantienen un gran potencial para la alonancia incluso después del uso de todos los filtros de riesgo.

En los otros extremos tenemos la tienda «Araño» del paisaje «como los que pertenecen a la Unión Europea, India o Noruega que redujo drásticamente su potencial potencial potencial. Esto significa que debe depender de otros países para lograr sus objetivos para salvar el CO₂ registrado y crear nuevas unidades económicas y logísticas.

Un golpe de realidad. Este estudio no significa que la grabación de CO2 sea inútil. Seguirá siendo una tecnología crucial para descarbonizar las industrias como el cemento o el acero. Lo que significa que no es la panacea lo que algunos esperaban. No es una excusa para retrasar el acto climático. Es una memoria poderosa que no hay soluciones tecnológicas mágicas que nos liberen de la tarea más difícil y urgente: dejar de emitir gases de efecto invernadero.

Fotos | Peter Burdon

En | He medido el CO2 de mi oficina durante semanas. Y ahora religiosamente ventilado religiosamente cada hora y media