Lo más probable es implementar la tecnología local – Desde dentro
En las últimas semanas surgieron de las superpotencias de Inteligencia artificial (Ai) Dos visiones muy diferentes sobre el futuro
En las últimas semanas surgieron de las superpotencias de Inteligencia artificial (Ai) Dos visiones muy diferentes sobre el futuro del mundo digital. Estas filosofías competitivas han establecido América Latina en una posición difícil entre ellos. La región ahora se enfrenta a una trampa de adicción digital que puede determinar su destino técnico durante décadas.
Lea también
El mes pasado, Trump lanzó el «Ganar la carrera: America’s AI Action Plan» (ganando la carrera: un plan de acción de los Estados Unidos), un Estrategia integral nacional de IA, que enmarca la inteligencia artificial como un concurso de suma cero donde Estados Unidos debe lograr un «dominio técnico global global innegable e innegable». Una orden ejecutiva del vicepresidente el 23 de julio lanzó un «Programa de Exportación de AI estadounidense» (exportación de EE. UU.) Para exportar paquetes completos de tecnología estadounidense.
Lea también
En el mismo mes, China lanzó su «acción sobre el gobierno global de la inteligencia artificial» (acción sobre la gobernanza global de la inteligencia artificial), Posicionar la IA como un «público global» que requiere cooperación multilateral y enfatiza el apoyo al sur global. Según el primer ministro Li Qiang, la inteligencia artificial debería convertirse en un público internacional que beneficie a la humanidad.
Li Qiang, primer ministro chino. Foto:Efusión
Para los líderes políticos latinoamericanos, este manifiesto presenta lo que parece ser un dilema. Una elección de error puede significar décadas de dependiente técnicamente, Soberanía limitada y perspectivas más bajas para la innovación nativa. Sin embargo, el voltaje entre las dos carreteras puede ofrecer a la región una oportunidad de crecimiento.
Filosofías divergentes
El contraste entre los enfoques estadounidenses y chinos se lee como una historia de dos filosofías. Plan de EE. UU. Dedistar todas las secciones para eliminar las barreras legislativas, construir la infraestructura de los Estados Unidos y garantizar que los aliados adopten los estándares técnicos de los Estados Unidos. Es una doctrina digital de Monroe, que establece esferas de influencia técnica mientras excluye sistemáticamente a los oponentes a través de controles de exportación y adicción a la infraestructura.
El plan de China cuenta otra historia. Donde Estados Unidos enfatiza la competencia, China habla de cooperación; Cuando Estados Unidos se centra en el dominio, China promueve el «desarrollo inclusivo» y solicita explícitamente a los países en desarrollo en la construcción de su propia capacidad de IA. El documento chino se lee como un manifiesto para el multilateralismo técnico, un intercambio de infraestructura prometedor, transferencia de conocimiento y marcos de gobernanza de la ONU Eso da votos a las naciones más pequeñas. Aunque el modelo chino y la aparición de Depseek pueden ofrecer accesibilidad, los países latinoamericanos que lo adoptan generalmente corren el riesgo de cambiar una forma de dependencia técnica del otro.
Lea también
Piense en el dilema de Brasil. El país ya ha desarrollado un marco ético sofisticado para la IA y alberga instituciones de investigación de clase mundial como CPQD. Esto se debe en gran medida a los servicios en la nube de EE. UU. Durante gran parte de su infraestructura digital, pero también da la bienvenida a las inversiones chinas en telecomunicaciones y fabricación. La presidenta Lula da Silva, el gobierno debe navegar por la prensa comercial y de seguridad de los Estados Unidos que beneficie la integración técnica del mismo país con un financiamiento atractivo de la infraestructura de Beijing, todo mientras intenta preservar el espacio para el desarrollo técnico de Brasil.
México enfrenta una presión más directa: su proximidad a la flexibilidad de los fronteras de EE. UU. Imagine tratar de adoptar los estándares de IA chinos mientras comparte un límite de 3.200 kilómetros para un país que considera tal suposición como una amenaza para la seguridad nacional. Pero la base de fabricación de México todavía se debe a las cadenas de entrega china, y su creciente economía digital necesita todas las asociaciones técnicas que puede obtener.
Coordinación regional
El dilema entre ambos planes puede ser incorrecto. Como él El movimiento de países no adaptados durante la Guerra Fría permitió a los países aprovechar ambos bloques sin subordinar por completo a nadie, la mejor estrategia para América Latina podría ser la no adaptación digital: Un equilibrio sensible que preserva la soberanía técnica y, al mismo tiempo, permite el acceso a los beneficios de ambos ecosistemas.
Lea también
Algunos países ya lo están implementando. Por ejemplo, Chile se posiciona como un centro digital regional mientras maneja cuidadosamente las relaciones con ambas fuerzas técnicas. LATAMGPT -Iniciative ilustra este equilibrio. Dirigido por Cenia de Chile, es un proyecto abierto donde los datos educativos, la evaluación y el parque de ruta están controlados por instituciones regionales. Su infraestructura está diversificada, combina hiperscalares estadounidenses como AWS y Microsoft, con Cloud y Huawei Datacenter y Asia Pacific Connection a través del nuevo cable Transpacific Humboldt con Google. Lo mismo ocurre con los planes brasileños, $ 4,000 millones y cuatro años, lo que cubre la rivalidad entre Estados Unidos y China, promueve la soberanía técnica: modelos nacionales y computadora, financiación pública (FNDCT/BNDE) y el establecimiento de reglas a través de la G20 y la ONU.
La coordinación regional ofrece el camino más fuerte del delantero de América Latina. En cambio, que cada país negocia por separado con las superpoderes en IA, la región puede desarrollar estándares compartidos que prioriza la interoperabilidad y evita la adicción al proveedor. Pacific Alliance, o organizaciones regionales similares, pueden crear Marcos de IA, que refleja los valores latinoamericanos en lugar de importar modelos de gobierno diseñados en otros lugares.
Piense en cómo se vería esto en la práctica. Un consorcio latinoamericano de IA puede reunir recursos para la investigación y el desarrollo, los costos y la experiencia de compartir a través de los límites. El marco para el control de datos regionales puede proteger la soberanía, mientras que la innovación permite la innovación, y los estándares de adquisición conjunta pueden evitar que un solo gobierno se presente para llevar a cabo asociaciones técnicas exclusivas.
Brasil, con su sofisticación técnica y tamaño del mercado, puede servir como ancla para la cooperación regional. La experiencia de la fabricación de México y el creciente sector técnico en América Central puede proporcionar habilidades complementarias. Las instituciones de investigación de Argentina y la infraestructura digital de Chile pueden implementar un ecosistema regional que puede competir a nivel mundial mientras mantiene la independencia.
La dimensión cultural
Las actitudes culturales hacia la automatización pueden ser tan importantes como la experiencia técnica para dar forma a cómo se adopta la nueva tecnología. El enfoque latinoamericano para la adopción de IA puede centrarse más en el hombre que en el énfasis de los Estados Unidos en la eficiencia del mercado o la estrategia china en la coordinación del estado. Las sólidas tradiciones de la organización comunitaria, la economía cooperativa y la solidaridad social en la región pueden informar a los modelos de control de la IA que priorizan bien humanamente, que deben sobre el progreso técnico puro.
Esta relación ya es visible: la ley general sobre la protección de datos de Brasil garantiza el derecho de revisar las decisiones automatizadas, y la economía abierta requiere el intercambio de datos con consentimiento; La política actualizada de Chile se construye a través de una consulta pública; Y las fallas legales argentinas han interrumpido el sistema de reconocimiento facial en Buenos Aires por las razones del proceso y la integridad correctas.
Esta dimensión cultural ofrece a América Latina una ventaja competitiva en el desarrollo de aplicaciones de IA que pueden enfrentar menos resistencia social. Mientras que las empresas estadounidenses y chinas compiten para construir modelos más poderosos, los desarrolladores latinoamericanos pueden centrarse en una IA que se siente confiable y adaptada a los valores regionales, creando un nicho de mercado que ninguno de los superpoderes puede replicar fácilmente. Sin embargo, es importante recordar que la cultura es una brújula y no funciona en piloto automático: estos resultados positivos dependerán en última instancia de adquisiciones, reglas de datos e incentivos.
Mientras que las empresas estadounidenses y chinas compiten para construir modelos más poderosos, los desarrolladores latinoamericanos pueden centrarse en una IA que se siente confiable y adaptada a los valores regionales
Time Run
El tiempo llama a medidas estratégicas. A medida que Estados Unidos y China intensifican sus esfuerzos para consolidar alianzas técnicas, se reduce el margen para la toma de decisiones autónomas. Los países que no actúan pronto se pueden elegir no entre visiones opuestas de control de IA, sino entre las alternativas que buscan las potencias principales han distribuido el panorama técnico.
Los líderes regionales deben darse cuenta de que la elección entre los modelos gubernamentales para los propios estadounidenses y chinos es una trampa. Las sociedades latinoamericanas tienen voz y voz para determinar cómo se desarrollan e implementan estas técnicas de transformación en sus propios países.
Aquí es donde se encuentra la oportunidad real: en una estrategia latinoamericana para la IA que satisface las necesidades de desarrollo de la región y preserva la soberanía técnica que hace posible la verdadera decisión.
